Problem kwantowy Bitcoina to nie technologia — to ludzie, mówi Grayscale

Więc… oto zwrot akcji.

Wszyscy mówią o komputerach kwantowych łamiących Bitcoin. Szybsze maszyny, mniej kubitów, dziewięciominutowe ataki — to wszystko.

Ale Grayscale właśnie przedstawiło inną perspektywę.

Prawdziwym problemem nie jest technologia.

To… zarządzanie.

Chwila, mamy już rozwiązanie?

Tak, w pewnym sensie.

Zgodnie z Grayscale, narzędzia do ochrony blockchainów przed atakami kwantowymi już istnieją. Nazywa się to kryptografią postkwantową — i to nie jest coś eksperymentalnego. Już jest używane w niektórych częściach internetu.

Więc technicznie rzecz biorąc, Bitcoin mógłby się zaktualizować.

Ale tutaj zaczynają się schody.

Bitcoin nie ma CEO. Nie ma CTO. Nie ma centralnej władzy, która mogłaby po prostu powiedzieć: „Dobrze, włączamy to w poniedziałek.”

Wszystko działa na zasadzie konsensusu.

Aby przekonać miliony ludzi — górników, programistów, użytkowników — do zgody na dużą zmianę?

To… nie jest proste.

Presja rośnie

Cała ta rozmowa nabrała tempa po najnowszych badaniach Google.

Ich szacunki? Złamanie szyfrowania Bitcoina może zająć poniżej 500 000 fizycznych kubitów — znacznie mniej niż wcześniej sądzono.

A gdy taka maszyna już istnieje?

Atak może zająć minuty.

Nie godziny. Nie dni.

Minuty.

To wystarczająco, by ludzie zaczęli poważniej patrzeć na harmonogramy.

Jest jeden niewygodny szczegół

Pozwól, że wyjaśnię.

Około 6,9 miliona BTC znajduje się w portfelach, gdzie publiczne klucze są już ujawnione w łańcuchu.

To ważne.

Bo gdy publiczny klucz jest ujawniony, staje się potencjalnym celem dla ataków kwantowych.

I tak — to obejmuje około 1 miliona BTC, które uważa się za należące do Satoshi.

Więc teraz pytanie nie brzmi tylko czy możemy zaktualizować Bitcoina?

To jest:

Co robimy z tymi monetami?

Nie ma łatwych odpowiedzi

Grayscale zasadniczo przedstawiło trzy opcje.

Żadna z nich nie wydaje się dobra.

Nie robić nic — pozwolić, by sprawy potoczyły się naturalnie
Spalić te monety — całkowicie usunąć je z obiegu
Ograniczyć, jak szybko można je wydać — coś w rodzaju kompromisu

Każda opcja ma swoje wady. Techniczne, etyczne, filozoficzne.

A jeśli znasz Bitcoina… już wiesz, jak to wygląda.

Dyskusja. Dużo dyskusji.

Bitcoin vs Ethereum — różne problemy, ta sama napięcie

Interesujące, że Grayscale mówi, że Bitcoin może być mniej podatny niż niektóre inne łańcuchy.

Dlaczego?

Jego struktura jest prostsza — model UTXO, proof-of-work, mniej ruchomych części. Jeśli nie używasz ponownie adresów, ryzyko znacznie maleje.

Ethereum, z drugiej strony, ma znacznie większą powierzchnię.

Smart kontrakty. Klucze administracyjne. Złożone interakcje.

Niektóre szacunki sugerują ponad 100 miliardów dolarów potencjalnej ekspozycji w różnych wektorach ataku.

A mimo to… Ethereum również nie zajęło się publicznie migracją kwantową w jasny sposób.

Więc nie jest tak, że jedna strona ma wszystko rozwiązane.

Więc co jest prawdziwym wąskim gardłem?

Nie kod.

Nie matematyka.

Nawet nie sprzęt.

To zgoda.

Uzyskanie zdecentralizowanego systemu do skoordynowania masowej aktualizacji bez łamania zaufania — to jest trudna część.

I szczerze mówiąc, to zawsze był kompromis w kryptowalutach.

Brak centralnej kontroli… ale także brak szybkich decyzji.

Ostatnia myśl — wyzwanie nie nadchodzi, już tu jest

Komputery kwantowe jeszcze nie są dostępne w skali.

Ale rozmowa? To już się zaczęło.

A to, na co zwraca uwagę Grayscale, jest dość proste, ale łatwe do przeoczenia:

Branża nie potrzebuje tylko lepszej technologii.

Potrzebuje zbieżności.

Bo gdy nadejdzie ten moment — gdy aktualizacja nie będzie już opcjonalna —

największe pytanie nie będzie brzmiało jak to naprawić.

Będzie brzmiało:

Czy wszyscy mogą się zgodzić?

Grayscale: Problem kwantowy Bitcoina to zarządzanie, nie technologia

Powiązane artykuły

John Crypto

Kryptowaluty — wreszcie proste